Недавно канцлер Германии Ангела Меркель снова подняла вопрос о единой европейской армии. Объединенным военным потенциалом 27 стран Евросоюза будет проще и дешевле управлять. Украине стоило бы присмотреться к тому, что затеяли европейцы – в отличие от НАТО, армия ЕС наверняка не будет вызывать такого отторжения у украинцев. Европейцы не хотят воевать в Ираке, они не понимают, зачем им драться в Афганистане…

Примерно половина жителей Европы поддерживают создание своей общей армии, но столько же – против. Их устраивает сложившаяся система обороны. Так зачем она нужна, эта евроармия?

Идея создать свою объединенную армию появилась у европейцев еще в 1991 году. Тогда Франция, Германия, Бельгия, Люксембург и Испания образовали бригады «Еврокорпус» общей численностью в 60 тысяч бойцов, управляемых из Страсбурга.

Но в 1999 году разразился Косовский кризис, а в марте 2003-го войска США начали бомбежку и оккупацию Ирака, несмотря на горячие возражения Европейского Союза. И в Евросоюзе поняли, что нужно что-то принципиально менять в своей оборонной политике и создавать армию, полностью управляемую из Европы, а не из США.

Планируется, что единые вооруженные силы Европы будут состоять из 100 тысяч солдат, 400 боевых самолетов и 100 кораблей. Большую часть людей и техники для евроармии предоставят Британия, Германия и Италия. А генштаб ее будет находиться в пригороде Брюсселя – городке Тервурен.

Цели евроармии очевидны: коллективная оборона, миротворчество, спасательные операции и гуманитарные миссии (например, во время стихийных бедствий). И не только на своей территории. Летом 2003 года европейские солдаты по просьбе ООН наводили порядок в Конго.

Да и от простоты управления армией ее эффективность зависит напрямую. Вспомните историю, когда Великая армия Наполеона, в которой были представлены десятки европейских народов, потеряла четверть солдат, еще не дойдя до границ России. Управлять толпой, в которой солдаты не понимали язык офицеров, а артиллеристы – наводчиков, не смог даже гений. Или сверхбюрократичную амиию Третьего рейха. Генералы приходили в ужас от того, что авиация подчиняется только Герингу (а он может быть пьян), отборные войска СС подчиняются только Гитлеру (а он может быть в плохом настроении) и отдавать им приказы напрямую нельзя, а румыны, хорваты, итальянцы и венгры вообще никого не слушают.

Еще один нюанс: между европейскими и американскими производителями вооружения и военной техники идет жесткая конкуренция. Сами армии стран ЕС не всегда предпочитают те же европейские истребители, а покупают их в США. Деньги уходят из экономики Евросоюза за каждый самолет, грузовик или бронетранспортер, произведенный в США. Прорваться со своей техникой в объединенную армию ЕС американцам будет сложнее, промышленность Европы получит заказы на поставки высокотехнологичного военного оборудования. Такая вот забота об отечественном производителе.

Ну а США перспектива создания независимой от Пентагона евроармии совсем не вдохновляет. Там опасаются, что НАТО потеряет свое влияние. Ведь сейчас солдаты Альянса должны нести службу по всему свету. И зачастую цели, преследуемые американцами на этих войнах, для европейцев совсем не интересны.

Помните, как в 2001 Джордж Буш «объявил войну терроризму» во всем мире? И обязал НАТО всегда иметь наготове 20 тысяч солдат, готовых отправиться в любую точку планеты в срок от 7 до 30 дней. Сочувствуя американцам, пережившим трагедию 11 сентября, многие европейские страны все же не хотели посылать своих граждан на новые и новые войны. Они посчитали, что Америка просто использует их в своих интересах.

Так что однажды НАТО как организация может прекратить свое существование. Будут армии партнеров – ЕС и США. И просто дать им «вказівку» из Вашингтона уже не получится.

«Украине нужно сотрудничать с двумя партнерами сразу»

Алексей МЕЛЬНИК, ведущий эксперт военных программ Центра Разумкова:

– Не следует относиться к развитию европейских оборонных возможностей как к попытке подмены НАТО. Тем более, что одни и те же силы и средства могут быть задействованы в операциях как в составе НАТО, так и под командованием ЕС. При этом Европа еще не достигла уровня организационного и ресурсного обеспечения НАТО, основной потенциал которого обеспечивается именно США.

На мой взгляд, Альянс будет продолжать играть главную роль как гарант безопасности и обороны в Европе. Постепенный выход США и этой роли в связи с возрастающими угрозами их интересам в других регионах очевиден для европейских лидеров. Также как и очевидны разница в оценке приоритетности угроз и в том, как с ними бороться по разные стороны океана. Логично, что Европа стремится достичь определенного уровня независимости военных решений в зоне собственных стратегических интересов.

Украине не стоит выбирать между НАТО или ЕС: нужно налаживать отношения с обеими структурами При этом мы имеем достаточный военный потенциал и опыт, чтобы быть реальным партнером

Гаета по-киевски